Мы беседуем с известным российским журналистом-международником Виктором Линником, главным редактором газеты «Слово», кандидатом исторических наук, ранее — главным редактором газеты «Правда» и её собственным корреспондентом в Нью-Йорке.
.
— Виктор Алексеевич, мы встречаемся с вами в самом начале президентской кампании в США 2020 года – уже состоялись первые дебаты претендентов, а через пару месяцев пройдут первые праймериз в Нью-Гэмпшире и Айове. Вы профессиональный политолог-американист, работавший в Институте США и Канады АН СССР. Что вы можете сказать о нынешней кампании?
— Кампания-2020 – яростное продолжение неудачно сложившихся для демократов выборов 2016 года. Партия Обамы и Клинтонов пытается взять реванш за неожиданное и от этого крайне болезненное для неё поражение четыре года назад. Казалось бы, у демократической партии есть все основания полагать, что победа Трампа была трагической случайностью, политическим недоразумением феноменальных масштабов, которое они теперь в силах исправить. В самом деле, за Трампа на прошлых выборах проголосовали всего 46 процентов избирателей, а мадам госсекретарь Хиллари Клинтон получила на 3 миллиона голосов больше, чем Трамп. Но всё равно проиграла.
Ибо в Америке побеждает не арифметика простого большинства, а средневековая алгебра коллегии выборщиков. Победитель определяется тем, как проголосовали штаты, где и выбирают выборщиков. Число их пропорционально численности избирателей штата. И тогда неважно, как проголосовала Калифорния, чей ВВП, к слову, ставит её на 7-е место в мире. Важно, что штаты, голосующие первыми на Востоке, Юге и Среднем Западе страны, могут обеспечить преимущество лидера и собрать победное число выборщиков — 271.
Почему американцы сохраняют такую систему? Потому что она обеспечивает учёт голосов, а значит, и интересов самых незначительных штатов, вроде Делавера, откуда, скажем, родом тот же Байден. А в обычной мажоритарной системе всё бы решали голоса крупнейших штатов Нью-Йорка, Пенсильвании, Техаса, Майами и Калифорнии. Голосов «малышей» никто бы и не расслышал.
— Обращает на себя внимание ожесточение уже второй подряд президентской кампании в Соединённых Штатах. В чём тут дело? Неужели сегодня настолько расколот правящий класс Америки?
— Непримиримость соперничества двух партий вызвана огромными социальными, политическими, расовыми, этническими и экономическими сдвигами в американской жизни. Дуэль 2016 года между Клинтон и Трампом была сражением между либералами с их «глубинным государством» и мощнейшим информационным потенциалом, с одной стороны, и традиционной Америкой, с другой. Его сторонники — это исчезающее большинство белых избирателей, это рабочие, фермеры, средний класс, участники движения «Захвати Уолл-стрит», сотни тысяч протестующих против «жирных котов». Эти люди связали свою судьбу с Трампом, который за последние годы проявил себя как политический эквилибрист высшей пробы.
Сумев четыре года назад разгромить поднимающий свою голову феминизм в лице Клинтон, Трамп на этот раз продолжает жестокую схватку с либеральной тиранией, чей победный марш ширится по планете. Исход этого сражения определит не исход очередных американских выборов, а судьбы цивилизации.
Градус враждебности между двумя партиями не снижается, пропасть между либералами, поддержавшими Клинтон, и коренной Америкой, избравшей Трампа, не становится уже. Люди по разные стороны баррикад совершенно не воспринимают друг друга как жителей одной страны. Трампа обвиняют в том, что он марионетка Путина, что только вмешательство России помогло сделать его президентом.
Выборы 2016 года показали, до какого дикого озлобления доходило соперничество демократов и республиканцев. Самые популярные кричалки на тогдашнем съезде республиканской партии — «Клинтон должна сидеть в тюрьме! Закройте её!». И всё это неслось из сотен глоток и сотнями телекамер разносилось по всему миру. Хиллари Клинтон в ответ объявляла избирателей Трампа «убогими», людьми второго сорта, которые ненавидят геев, трансгендеров, лесбиянок и т.д. Бросать такие обвинения на Западе сегодня похлеще обвинений в фашизме или антисемитизме.
Взаимное ожесточение не просто сохраняется, оно усиливается, и всё сильнее окрашивает президентскую кампанию 2020 года. Отражением его стало начатое демократами расследование по импичменту Трампа. Президента теперь обвиняют в том, что он призывал Китай и Украину помочь ему в разоблачении коррупционных козней демократов, то есть прямо пытался вмешивать иностранные державы в американские выборы!
Сегодня появление Трампа на стадионе по случаю начала нового спортивного сезона встречают теми же словами, что и Клинтон четыре года назад: «Закройте его! Он должен сидеть в тюрьме»!».
– Виктор Алексеевич, с 1983 года вы работали в Отделе международной информации ЦК КПСС, который курировал наши СМИ по международной тематике, готовил материалы для руководства страны по внешнеполитическим проблемам. Какие вопросы приходилось решать тогда, в 80-е годы? Сохраняют ли они свою актуальность ныне?
– Интересно, что некоторые проблемы, которыми отдел занимался более тридцати лет тому назад, прямо перекликаются с сегодняшним днём. Президент Трамп недавно объявил о выходе Соединённых Штатов из Договора о РСМД 1987 года (ядерных ракетах средней и меньшей дальности). В 80-х гг. размещение американских «Першингов-2» в Европе было острейшим раздражителем в советско-американских отношениях. Сегодня под вопросом и судьба Договора СНВ-3, действие которого заканчивается в 2021 году.
Подлётное время «Першингов» до нашей столицы — 8-10 минут. Эти ракеты, прежде чем взорваться, проникают на глубину в 90 метров с отклонением от цели всего в 30 метров. В случае начала военных действий залпом этих ракет уничтожались наши шахтные пусковые установки, штабы, командные пункты наших стратегических сил, мы лишались возможности ответного удара. Удар американских ракет будет настолько молниеносен, хвастался тогда некий американский аналитик, что «кремлёвское руководство не успеет встать со стула». Не удивительно, что СССР бросил все силы на поиск политических, дипломатических и военных решений для нейтрализации этой угрозы.
Ю. Андропов, Генеральный секретарь ЦК КПСС (1982-1984), реагировал на американскую ракетную увертюру вполне определённо: «Пускай Запад не сомневается: появление «Першингов» в Европе означает, что мы примем ответные меры». Директор ЦРУ Кейси позднее признавался: в докладе Рейгану он сообщал, что СССР в конце 1983 года был готов нанести ответный ядерный удар из-за небывалой активности НАТО…
Наш отдел плотно занимался подготовкой документов, анализом публикаций в советской и зарубежной печати, материалов, появлявшихся в научной периодике. Использовались и любые другие возможности для ознакомления Запада с нашей аргументацией. По приглашению британской стороны мне довелось выступить в Лондоне с лекцией в Королевском институте международных исследований (Чэтэм Хаус) по теме нашего ракетного противостояния в Европе. Позднее я получил весьма любезное послание от директора института адмирала Джеймса Эберли с благодарностью за это выступление. Британского адмирала, в прошлом командующего ядерными силами НАТО в Европе, особенно заинтриговала тогдашняя мидовская идея «примораживания» наших ракет «СС-20» и «СС-23» в Восточной Европе, то есть перевод их из мобильных в разряд стационарных. Замечу, что трибуну в Лондоне предоставляли далеко не всем иностранцам, особенно из СССР, поэтому выступление в «Чэтем хаусе» было важным для ознакомления Запада с позицией Москвы.
На площадках Эдинбургских бесед СССР — США — Великобритания, советско-американских Дартмутских встреч, в которых мне также привелось участвовать, настойчиво высказывалась наша озабоченность ядерной активностью Вашингтона. Кстати, на одной из Дартмутских встреч я увидел Дж. Байдена, нынешнего соперника Трампа в президентской гонке, а тогда свежеиспечённого сенатора от крохотного штата Делавер. Обросший по тогдашней моде, но уже с залысинами, Байден полемизировал с Е. Примаковым в секции по Ближнему Востоку. Теперь он сражается за собственную репутацию, подорванную слухами о его коррупционных связях с Украиной.
Согласно Договору о РСМД между США и СССР 1987 года «Першинги» были уничтожены вместе с нашими «СС-20». Мы же, распалившись ослепительными горизонтами «нового мышления» и так удачно вспыхнувшей дружбой с Америкой, взорвали тогда и великолепные ракетные комплексы «Ока», дальность которых не превышала 500 км и которые не попадали под ограничения РСМД. В итоге СССР в качестве жеста доброй воли «порезал» 1846 установок – на 1000 больше, чем США. На их ликвидации настоял Горбачёв.
Горбачёвское «новое мышление» нужно было показывать лицом. Отдел Международной информации готовил конгрессы миролюбивой общественности мира, гигантские по числу участников и затратам. В Москву съезжались многие сотни гостей, большинство из которых были в полном восторге от нового советского лидера – с его щедростью на мирные инициативы, с обещаниями отодвинуть угрозу ядерной войны и спасти человечество от уничтожения. Такого обилия воодушевлённых иностранцев в советской столице, как в конце 80-х, не было, наверное, со времён образования 3-го Интернационала в 1919 году.
Мне довелось познакомиться с Горбачёвым несколькими годами позже, уже на излёте его головокружительной карьеры спасителя человечества, за тысячи километров от Москвы, в Стэнфордском университете в Калифорнии, куда он приехал с Раисой в ходе, кажется, последнего своего официального визита в США в 1990 году. Благодаря протекции Примакова я попал в ближний круг допущенных – ходил рядом с ним и Раисой, фотографировал их встречу с пришедшей в невероятный экстаз студенческой публикой, стонавшей и вопившей от восторга при приближении царственной четы. Пожал тогда его по-женски мягкую руку и посмотрел в поразительно чёрные, непроницаемые глаза, какие вряд ли доводилось видеть когда-либо ещё: зрачки и радужная оболочка сливались в одно неразличимое тёмное пятно. Мой репортаж в «Правду» об этом очередном внешнеполитическом триумфе Горбачёва в редакции завернули – настолько тон его не вязался с уже рухнувшей ниже плинтуса популярностью Горбачёва внутри страны.
А в 1986 году новый генсек влюблялся в свой успех у западной элиты, особенно разительный на фоне тех проклятий, которые совсем недавно звучали в адрес советских руководителей. В июне 1982 года Рейган с трибуны ООН объявил СССР «империей зла». 1 сентября 1983 года мир взорвала новость о чудовищной провокации с южнокорейским «Боингом», якобы по ошибке пересёкшим границу СССР и сбитом нашими средствами ПВО. Возмущение мировых СМИ этой трагедией зашкаливало все мыслимые пределы. Уже тяжело больной Андропов в полном отчаянии вымолвил из своей палаты в Центральной клинической больнице: «Неужели нельзя было поступить как-то по-другому?» Четыре года спустя военные уже просто боялись среагировать на пролёт через СССР немца Руста на спортивном самолёте, который в итоге беспрепятственно приземлился на Красной площади к вящему изумлению гулявших там москвичей. Верхи были шокированы; никто тогда, конечно, не вспомнил очень похожий случай из другой эпохи. Весной 1941 года в Тушино сел немецкий самолёт, без помех пролетевший через полстраны.
Годы спустя выяснились масштабы и весь цинизм проведённой в сентябре 83-го года спецоперации ЦРУ: рейс «007» сознательно и неоднократно пересекал наше воздушное пространство над Сахалином и Камчаткой, не отвечая на неоднократные запросы советской ПВО. Никто так и не смог подтвердить, что на борту было именно 269 пассажиров, а не 29, чей багаж, позже выловленный в море, почему-то оказался подвязанным на тросе (?!). Отмечу, что полная информация по этой трагедии до сих пор засекречена как Москвой, так и Вашингтоном.
В 1984 году Отдел готовил визит М. Горбачёва в Великобританию. Для самого молодого тогда члена Политбюро это был первый выход в свет на таком уровне – он предполагал встречу с премьер-министром страны М. Тэтчер. Ответы на ожидаемые вопросы, прогнозы и сценарии бесед с британским руководством, тексты возможных выступлений… Обычная рутина, разве что Л.М. Замятин, заведующий Отделом, подходил к этому поручению ЦК с особым тщанием, очевидно, зная о новом раскладе сил у нас наверху. Смотрины прошли успешно, М.Тэтчер тогда сказала про Горбачёва: «С этим человеком можно иметь дело». Эти слова стали пропуском в мировую элиту для тогдашнего новичка в высшем ареопаге СССР…
– Что Тэтчер имела в виду?
– Запад хотел воочию получить представление о личности Горбачёва, нового человека в советском Политбюро: что он за человек, каков в общении, каковы его взгляды, кругозор, оценки, подходы к международным и внутренним проблемам. Его хотели проверить на способность поладить с западными лидерами. Будет ли он податлив на их уговоры? Каковы симпатии и предпочтения этого неведомого тогда выходца из села Привольное? Есть ли у него человеческие слабости? Наконец, насколько сильно влияние на него жены Раисы и чем можно снискать её расположение?
Существует немало конспирологических версий, почему М. Горбачёв в будущем столь широко раскрыл объятия западным партнёрам и шёл в контактах с ними на необъяснимые уступки, прямо наносившие ущерб стратегической безопасности СССР. Согласно одним авторам, Горбачёву в приватной обстановке в ходе визита в Лондон якобы показали документы о сотрудничестве его родни с немецкими властями на Ставрополье во время оккупации. Якобы его дед выдал немцам 46 наших коммунистов и подпольщиков (этот факт приводится в книге А. Караулова). По другим сведениям, будто бы чуть ли не сам Миша Горбачёв в 12-летнем возрасте подписал обязательство помогать немцам (?!). Третьи авторы повествовали о том, как Горбачёв вместе с Яковлевым и Шеварднадзе был принят в масонскую ложу в Колумбийском университете в Нью-Йорке…
Недостатка в самых фантастических объяснениях удивительной покладистости Горбачёва нет. Почему? Да потому что не менее фантастическими являются совершенно реальные факты предательства генсеком интересов собственной страны. Я уже упоминал согласие Горбачёва на одностороннее (!) уничтожение Советским Союзом великолепной ракетной системы «Ока».
А взять непостижимую сговорчивость Генерального секретаря ЦК КПСС при решении германского вопроса? Канцлер ФРГ Г. Коль был готов предложить Горбачёву 200 миллиардов марок за воссоединение ГДР и ФРГ – исторического решения для судеб Германии. Х. Тельчик, его советник, соглашался выложить 140 миллиардов. Чем же в итоге довольствовался Горбачёв? Жалкими 4 миллиардами! Как объяснить этот аттракцион неслыханной щедрости руководителя СССР, который как раз в те месяцы отчаянно шарил по выметенным чуть не дочиста валютным сусекам, чтобы предотвратить голодные бунты в стране?
…Вспоминается также работа нашей бригады консультантов на даче Сталина в Волынском, когда мы готовили выступление Горбачёва 1986 года на сессии Верховного Совета СССР. Одним из коронных тезисов генсека был призыв войти в третье тысячелетие без ядерного оружия. Когда наши журналисты брали в Москве интервью у британского премьера, Маргарет Тэтчер быстро урезонила их пыл: «Как вы можете говорить о необходимости расстаться с ядерным оружием? — спрашивала она. — Ведь это единственное, что до сих пор удерживает мир от войны. Без угрозы взаимного уничтожения, которую несёт возможное применение ядерного оружия, мировая война давно бы началась…».
Прекрасно помню заседание Верховного Совета СССР в Георгиевском зале Кремля, на котором в числе сотен депутатов и гостей присутствовали А.Д. Сахаров, а также приглашённая в качестве гостя Марина Влади. Речь Горбачёва прогремела тогда на весь мир, имела максимально выигрышный для нас пропагандистский эффект в мире.
– Было ли в начале 80-х предчувствие того, что Союз развалится?
– В своём дневнике в те месяцы я записал: «Страну ожидают – и меня глубоко пронизывает это предчувствие – неслыханные перемены, невиданные мятежи». Уже много позже, в начале 90-х гг., Виктор Григорьевич Афанасьев, руководивший «Правдой» в течение 13 лет и смещённый со своей должности Горбачёвым и А. Яковлевым, признавался в обратном: «В страшном сне не могло присниться то, что сделали со страной!».
А ведь какие прекраснодушные, маниловские ожидания породила поначалу весна перестройки 1985 года! Копившееся тогда в народе глухое недовольство вечным дефицитом, унизительная череда похорон старцев из Политбюро, унылое бормотание вечных лозунгов, в которые уже никто не верил, сменилось небывалым воодушевлением: вот, дескать, «наконец, и у нас появился молодой энергичный лидер! А как он говорит – без бумажки!». Хотя уже тогда стоило бы вдуматься в суть горбачёвского словоговорения… О чём он без устали вещал, как тетерев на току, что повторял бессчётное число раз? «Ускорение, перестройка, новое мышление. 400, 500 дней – и мы в рыночной экономике!».
Очень скоро стало ясно, что никакого плана перестройки не было, была голая импровизация на ходу. Главным в ней было намерение всё созданное до тех пор сокрушить, причём, по-большевистски – «до основанья, а затем». Без устали рисовали сказочные преимущества рынка, «который всё сам уладит и решит», и появятся у нас кисельные реки с молочными берегами, которые представители советской элиты успели разглядеть в краткосрочных рекламных вояжах на Запад. Я облетел статую Свободы, признавался в те месяцы Ельцин, и понял, что такое свобода!
Сейчас любят по всякому поводу и без повода цитировать Аллена Даллеса, директора ЦРУ, смещённого со своей должности Дж. Кеннеди за провал американского вторжения на Кубу в апреле 1961 года. Даллес (в пересказе нашего романиста А. Иванова) говорил о том, как будет подорвана вера советской молодёжи в свою страну, как подменят её систему ценностей, как внушат ей ложные идеи, отчего, в конце концов, СССР рухнет.
Советский народ существовал в этой даллесовской схеме в качестве субъекта воздействия, подопытного кролика, с которым можно было сотворить всё, что задумано в потаённых недрах ЦРУ. А где свободная воля самого советского человека? Где огромная пропагандистская машина СССР, стоявшая на страже советских ценностей? Мощные спецслужбы? Наконец, партия и комсомол, объединявшие полсотни миллионов человек? Как могло всё это спасовать перед злым гением главного ЦРУшника?
Или прав изначально был наш выдающийся мыслитель Александр Зиновьев, считавший, что Советский Союз уже тогда находился под пятой Запада? Зиновьев пытался донести эту свою мысль до властей предержащих, достучаться до Кремля, говоря им: «Вы разрушаете страну. Это не свобода приходит на нашу территорию, а разгром и хаос». Но какое там?…
Мы, похоже, сами плохо понимаем, насколько унизительно для нас кивание на Даллеса как на объяснение нашего крушения 1991 года! От него неистребимо веет попыткой самооправдания — жалкой, детской, наивной…
На самом же деле огромные массы нашего народа тогда свято уверовали в то, что советский опыт оказался провальным, что социалистическая экономика не работает, что демократии при социализме быть не может, а может быть только разновидность сталинщины, что мы жили скудно оттого, что кормили соцстраны и свои окраинные республики. А уж когда Чубайс пообещал по две «Волги» каждому и что туалетной бумаги при рынке будет непроворот, тут и у самых твёрдых искровцев дрогнуло сердце. Конечно, были, были те, кто видел всю лживость и глупость посул новых пастырей и всю недалёкость пасомых, но они были в явном меньшинстве. Их зашикали и заглушали аплодисментами…
Мысль о желательности раздробить Россию, а потом и СССР, для Запада была мыслью исторической, её вынашивали давно. «Огромности нашей боятся», — говорил император Александр III своему сыну. И в ХX веке этот вопрос, как минимум, не раз стоял в западной повестке дня. В японскую войну (некоторые называли её Мировой войной — 0), как и в Первую мировую, Россию втянули с тем, чтобы ослабить её, создать в ней революционную ситуацию, затормозить её экономический рост, лишить претензий на мировую роль, оставить без проливов, рынков, подрубить невиданный промышленный и демографический рывок страны.
После Брестского мира в 1918 году вооружённая лава немецкой армии растекалась по России с запада на юг, японцы занимали Дальний Восток, американцы Архангельск и Владивосток, англичане Архангельск и Кавказ, французы Одессу.
Тогда у них ничего не получилось – слишком силён и взрывоопасен был послевоенный кризис в ведущих странах Запада и слишком горячи были симпатии трудящихся масс к молодой Советской республике. Тогда в западных столицах сообразили – Россия, конечно, кусок аппетитный, но громадный, даже если проглотить, не переваришь…
В 1941 году попробовали развалить СССР руками Гитлера, это был сильнейший удар за всю нашу историю, но опять не удалось. Ценой величайшего напряжения сил и огромных жертв СССР отстоял свою свободу и независимость.
А в августе 1991-го получилось – без интервенций, без оккупации, под беспомощное мурлыканье Горбачёва, под пьяную «Калинку» Ельцина, «дирижёра» немецкого оркестра, при пушкинском безмолвствовании народа.
– Вы выступали с лекциями в университетах США, Англии, Австралии. В своё время вы предсказали победу Рейгана на вторых президентских выборах в 1984 году, хотя в советских верхах в это мало кто верил. Вопрос к вам как к одному из ведущих американистов в нашей стране: какие проблемы на сегодня стоят перед американским обществом?
– К сожалению, у нас нет ясной картины, что сегодня представляет собой американское общество. В этом один из сегодняшних парадоксов: невиданный информационный взрыв ведёт не к лучшему пониманию мира и явления по имени США, а, напротив, запутывает картину чуть не до полного затуманивания реальных черт. К тому же мы разучились смотреть критически на американскую действительность — слишком много у нас во власти и в наших СМИ тех, кто с хроническим либеральным умилением взирает на всё западное и чья родня находится там, – растёт, учится, отдыхает, работает. Стоит ли от них ожидать объективного взгляда на то, что происходит в далёком забугорье?
И вот ещё что я с удивлением отмечаю уже который год: все записные критиканы наших порядков, как советских, так и теперешних, оказавшись за границей, вдруг волшебным образом преображаются. Не услышишь от них и слова порицания американской действительности! Не исторгнется из уст и намёка на иронию, ну хотя бы по поводу интеллектуального багажа американских руководителей! Полная мозговая стерильность! А уж как весело и находчиво чесали они языками обо всём нашем! Сколько рассыпали смелых анекдотов, шуток, баек и пародий! Обхохочешься! И куда девалось это всё при пересечении границы?
Америка в последние годы находится в таком нервическом возбуждении, какого она не испытывала уже лет пятьдесят. В 1968 году, напомним, во многих странах Запада, включая США, прокатилась волна левых протестов. Во Франции она стоила де Голлю президентского кресла. Студенческую Америку взбудоражил призыв в армию, которого не было со Второй мировой войны и который восстановили в связи с войной во Вьетнаме. Трусоватые и смекалистые призывники, вроде Б. Клинтона, тут же подались в бега и успели добежать до канадской границы (именно в Канаде будущий президент США переждал военную грозу). Другие срочно записывались в «Корпус мира», что давало освобождение от призыва. Мне доводилось встречать таких американцев в середине 60-х гг. за многие тысячи вёрст от Москвы, посреди Индостана, в полицейском участке захолустного городка Мирзапур, куда мы, как иностранцы, обязаны были приезжать для перерегистрации.
Но 1968-й в Америке был тот ещё год: весной убит Мартин Лютер Кинг, летом застрелен кандидат в президенты Роберт Кеннеди. В политическую историю США вошла «чикагская бойня» — побоище, которое устроила полиция во время съезда демократической партии в июле 1968-го. Тогда «армии ночи», как окрестил полицейских писатель Н.Мейлер, обрушились на студентов, разбивших лагерь в городском парке возле отеля, где демократы выдвигали своим кандидатом в президенты Г. Хэмфри. Студентов, поддержавших в тот год антивоенных сенаторов Ю. Маккарти и Р. Кеннеди и устроивших «сит-ин» — сидячую забастовку — в парке, встречал полный набор полицейских «успокоительных средств»: их травили газом, избивали «демократизаторами»-дубинками, сотнями арестовывали и бросали на бетонные полы полицейских участков. «Мы не должны терпеть гестаповскую тактику на улицах Чикаго!» — дрожащим перстом указывал на бедлам за окном делегат съезда сенатор Рибиков, по слухам, родственник А. Рыбакова, автора «Детей Арбата». Какое там «не должны» — и терпели, и в тысячный раз проглотили!
Взаимное ожесточение и ненависть протестующих и полицейских были таковы, что многие тогда были уверены: грядёт американская революция, она уже на пороге. Заметим, что полицейские дубинки обрушивались в Чикаго на головы и спины белых студентов. С «Чёрными пантерами», организацией чёрных националистов, расправлялись круче некуда — полиция убивала их прямо в их домах. Никаких ордеров на арест, ни права на звонок домой, ни отказ от дачи показаний против себя и прочих «демократических» финтифлюшек! «Пантер» даже не будили — видимо, чтобы лишний раз не беспокоить – отстреливали в их жилищах спящими, как свиней в загоне.
И только позже, когда развеялся дым от американского «мейса», аналога нашей «черёмухи», когда выпустили арестованных и когда зажили перебинтованные головы демонстрантов, сверхмощный агитпроп США без особой раскачки принялся за своё привычное дело. С помпой, нахраписто, под блюзы, рок и джазовое попурри, с телеэкранов, страниц газет и голливудских боевиков снова воссиял на весь мир образ Америки — «сияющего града на холме, обитель демократии, последней и лучшей надежды человечества на земле».
Происходящее в США сегодня, говорят толковые американские аналитики, вроде П. Бьюкенена, очень напоминает тогдашние волнения.
Вообще в последние годы в Америке происходят странные вещи, на которые у нас почему-то не обращают внимания. В одном из выступлений в ходе кампании 2016 г. изумлённый Барак Обама говорил своим однопартийцам-демократам: «Только вдумайтесь: 30 или 40% республиканцев считают Путина самым популярным лидером в мире!». За кандидата Берни Сандерс, единственного социалиста в американском Сенате, пожилого человека, проголосовали миллионы людей. В штате Айова, где он выиграл первичные выборы у Х. Клинтон, 39% населения говорили, что они за социализм. И это в Америке, где в последний раз за социалиста Ю. Деббса голосовали 87 лет назад — в 1932 году! С той поры само слово социалист стёрлось в памяти живущих! Таковы были настроения: в пользу Путина – раз, в пользу социализма – два. Конечно, правящий американский класс вздрогнул! И пошла дикая волна с тем, чтобы развенчать, развеять такие настроения, искоренить их, изобразить Россию чудовищем, а Путина – циничным автократом.
Кстати, один из плюсов для России сегодня состоит в том, что Запад поражён сильнейшим социальным нестроением, брожение там достигает критических значений. Это даёт нам передышку, которой критически необходимо воспользоваться.
В 1968 году состояние полного раздрая в американском обществе на фоне идущей вьетнамской войны было таким, что Вашингтону даже в голову не пришло хоть как-то среагировать на ввод войск Варшавского договора в Чехословакию за исключением риторических упражнений в стенах ООН.
Мы не сумели воспользоваться недавними настроениями американских граждан, обернуть их в нашу пользу. Почему? Да потому что наши СМИ – в руках восторженных обожателей всего американского. Элита держит там своих детей и любовниц, обрастает недвижимостью, вживается, втискивается в американскую жизнь в смутной надежде стать там «своей». Это чужебесие давно приметил наш гениальный Пушкин:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил
И мудро свой возненавидел.
– Есть ли возможность для выхода России из-под гегемонии англо-американских партнёров?
– Выход будет, если мы сумеем подготовить державную, государственническую элиту, которая превыше всего ставит интересы своей страны. Если перестанем рассуждать о так называемых общечеловеческих ценностях и продвигать наверх общечеловеков, которые по сути являются делегатами мирового глобального правительства.
Необходимо открывать спецшколы, какие существовали в советское время. Скажем, в Англии такие школы есть, в них пестуется элита страны. Много ли вы видели англичан из элиты, которые перенимали бы систему ценностей своих идейных противников?
За семьдесят лет у нас сменились всего три поколения советских людей, и внуки тех, кто делал революцию, обернулись совершенными буржуа с совершенно чуждой народу системой ценностей.
Копировать нам западную жизнь – это глупость несусветная, потому что каждая страна ценна своим своеобразием. Если она придерживается своих традиций, она преуспевает. Смотрите на Китай, на Индию. А мы теряем основу – государствообразующий русский народ. Никому не нужны люди – ни о чём, никакие.
– В своих публикациях и интервью вы отмечаете в современной России снижение уровня образования, интеллектуального уровня людей, падение профессионализма наших коллег–журналистов. Возможен ли возврат к прошлым стандартам в культуре, в театре, в музыке и кино?
– С образованием в России произошла катастрофа. Как можно было предать свои традиции и свой народ, разрушить свою систему образования, которая считалась одной из лучших в мире? Ведь почему стал возможным гигантский образовательный и культурный рывок в 20-30 гг. прошлого века? Потому что костяк преподавания покоился на плечах старых гимназических учителей и седовласой императорской профессуры. Именно они учили Курчатова и Королёва, Раушенбаха и Капицу и ещё десятки и сотни тысяч других, которые сделали возможным прорыв страны в космос.
Когда Гагарин провёл свои 105 минут на околоземной орбите, Герой Советского Союза, замминистра сельского хозяйства СССР Борис Рунов находился в США: «В те апрельские дни 1961 года, — вспоминал он впоследствии, — американцы ходили с такими лицами, как будто у них у всех скончался близкий родственник. Они были полностью ошарашены тем, что Советский Союз смог их обогнать!». Тогда Кеннеди решил перекроить американскую систему образования под советскую. А мы сегодня возвращаемся на задворки американской и болонской систем и с гордостью рапортуем о собственных «успехах»!
Бывший министр образования Фурсенко говорил, что задача системы образования – готовить квалифицированных потребителей. Что ж, потребителей мы получили – вся страна заставлена иностранными торговыми центрами.
На Ленинградском проспекте в Москве, где в 1941-м остановили немцев, сегодня высится немецкий автомобильный салон «Мерседес». На протяжении всей мировой истории за рынки сбыта велись войны и проливались реки крови. Сегодня наш рынок распахнут Западу без всяких усилий с его стороны. Так кто же выиграл войну?
Те, кто приходят к руководству страной, должны быть ориентированы на своё, находится в национальной системе ценностей, трудиться на благо страны и своего народа. При нашей жизни никогда не было такого постыдного разрыва между богатыми и бедными, как сегодня. Пора понять, что неприлично кичиться своими миллиардами, дворцами, яхтами, сытой жизнью за границей и с постно-благостным видом собирать лицемерные грошики для дорогостоящих детских операций за границей. Уже Запад стал накидывать узду на наших олигархов, надевать на них смирительные рубашки, раз мы сами не можем с ними совладать.
Я против революций, ибо Россия, проходя через них, всегда умывалась кровью, теряла очень многое из того, что следовало бы сохранить, – людей, территории, богатства. Давно сказано: каким бы плохим ни было государство, отсутствие государства ещё хуже. При всех наших сегодняшних бедах мы должны видеть главную цель – сбережение страны и народа.
Но терпение народа истощается. Это правда, что нас одолевают тысячи проблем. Но мы должны пройти по краю пропасти и не сорваться!
Если мы сами не будем себя уважать, никто не будет уважать нас. Это не значит, что мы не ошибаемся, но и ошибки свои надо уважать, а не перечёркивать свою историю, жизнь поколений людей, свою страну, как мы это сделали в 1991 году.
Беседу вела Ирина УШАКОВА
